本页分别说明伏笔安排和章节停顿的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
伏笔安排的难处在于两次出现之间的记忆落差：第一次出现时，它必须不引人追问，否则读者当场就会追究用途；同时又要留下足以在揭示时被回想起来的特征。隐蔽与可记认之间的这段距离，决定了后文揭示能否被回溯到具体位置。
按阅读顺序建两栏：一栏记细节首次出现时在当下场景中的用途，另一栏记后文再次提到它时新增了什么后果。若后文只是解释该细节是什么，没有带来新的行动、阻碍或关系变化，暂记为弱回应；同一细节多次出现，分次登记，不把后续强化算作第一次回收。
伏笔安排是否成立，取决于后文是否实际调用前文细节，而不是取决于读者是否记得。若细节只出现一次，或后文调用发生在另一条独立情节线且未与主线交汇，不能算作同一伏笔链。判断范围以可对照的文本单位为限，跨卷、跨媒介的补充材料须另作说明。
章节停顿落在读者会真正离开文本的位置上：边界把连续阅读切成若干段，每次回来都要重新进入情境。正因为这里会发生注意力的重新启动，边界之后先呈现什么，就成了安排信息顺序的可用位置，而不只是把故事截断。
从章末最后一段和次章第一段各找三个要素：时间、地点、在场人物。三要素全部连续且动作可接，边界只是切分；若其中一项需要读者补出，或次章先插入与末段无关的内容，再把该边界登记为停顿，并注明补的是哪一项。
停顿是否存在与停顿是否有效是两个问题；只判断边界两侧是否属于不同呈现单元，不评价悬念强弱。若章内已有场景转换标记，章界处再断一次未必增加停顿；若一章内包含多个场景，不能把每个场景转换都算作章节停顿。分析单位须与分章单位一致，否则结论不成立。
读者评论
最大的收获是，知道该在哪儿停下来想一想了。
有个疑问，第一人称写久了会不会显得太窄？
我倒觉得有些地方有点过度解读了，想太多读着也累。
朗读出来才知道句子顺不顺，这招亲测有效。
篇幅有点长，不过看完收获不小。