本页分别说明不可靠叙述和人物关系的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
不可靠叙述依赖一个信息缺口：读者对事件的了解被收拢到单一的叙述渠道，而这个渠道的覆盖范围有限，叙述者不在场、不理解或不愿展开的部分，都只能由他的措辞代替。缺口被文本内其他线索照到，可靠性问题才浮现；没有被照到的沉默只是信息未到，尚不足以判定不可靠。
列出关键说法，分别标注它属于事实、解释还是评价，再找三类对照：同一叙述者前后措辞的变化、其他人物据此行动时暴露的矛盾、文本后来补充的可核信息。三类线索指向同一处偏差时，才把该处记为可靠性疑点；只有叙述者与人物意见不同，不构成依据。
它针对叙述者在具体语句中的可信度，不针对整部作品或作者立场。人物转述他人的谎言、叙述者因不知情而漏说、读者对人物反感，都不自动等于不可靠叙述。只有文本内部存在可指认的对照信息，且偏差落在可说明的范围内，结论才成立；否则只能标注为信息不足。
人物关系是角色之间在往来中形成的位置安排，包含亲近程度、依赖方向、冲突位置和相互约束。它由双方的行动与回应反复确认，单次态度只提供线索；概念关注角色间可观察的相互位置，而不是给感情深浅下结论。
用三组可观察的往来核对：许可，谁能不经请求进入对方的私事或空间；代价，谁在对方出错时承担后果；修复，冲突后谁先让步、用什么方式恢复联系。三组模式在多次事件中重复，才可描述关系位置；一次越界或一次帮助只能作为待核线索。
适用边界落在可核对的范围上：结论只覆盖所引的那几处往来，不能扩成对全篇关系格局的概括。称谓与礼仪用语只是待验线索，不能反过来当作解释人物行为的理由；只有一方叙述而缺少另一方行动记录时，只能记下这一方的期待，不能写成双方共识，也不要把关系位置当成性格评断。
读者评论
读完就忘情节，是不是我读得太赶了？
看完再看电影，注意力全跑到结构上去了，有点回不去。
请问新手从哪种类型的小说练起比较合适？
这里说的转折，是不是跟反转不完全是一回事？