本页分别说明人物关系和内部冲突的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
人物关系是角色之间在往来中形成的位置安排，包含亲近程度、依赖方向、冲突位置和相互约束。它由双方的行动与回应反复确认，单次态度只提供线索；概念关注角色间可观察的相互位置，而不是给感情深浅下结论。
用三组可观察的往来核对：许可，谁能不经请求进入对方的私事或空间；代价，谁在对方出错时承担后果；修复，冲突后谁先让步、用什么方式恢复联系。三组模式在多次事件中重复，才可描述关系位置；一次越界或一次帮助只能作为待核线索。
适用边界落在可核对的范围上：结论只覆盖所引的那几处往来，不能扩成对全篇关系格局的概括。称谓与礼仪用语只是待验线索，不能反过来当作解释人物行为的理由；只有一方叙述而缺少另一方行动记录时，只能记下这一方的期待，不能写成双方共识，也不要把关系位置当成性格评断。
内部冲突的对立双方都出自同一个人：他用来反对自己的理由，与他想坚持的东西，来自同一套价值标准。因为缺少可裁决的外部第三方，人物无法判定哪一方正确，只能靠重新解释其中一项来缓解对立，而无法把它消除。冲突在文本中就表现为这种自我解释的反复。
用延迟与代价来测：留意人物决定前的拖延、寻找第三种办法、反复修改说法，以及选定之后是否仍拿另一套理由为自己辩解。再找对照——同类情境下他是否作过相反选择。若这些表现只出现在应对外部阻碍时，说明仍停在处境层面。
边界还包括不做心理诊断：不能由人物的痛苦反推作者意图或给他贴上心理标签，一次失败后的懊悔也不等于长期自我对立。痛苦写得重，不说明冲突就大；读者的同情不能替代文本中的选择记录。若文本只给结果而跳过决定过程，应标为无法判断，而不是默认他经历过挣扎。
读者评论
这内容做成小册子随身翻挺好。
看完把自己的旧笔记翻出来对了对，好多都对不上。
不太同意，有些东西读的时候感受比拆开分析更真。
哎，早几年看到，我就不至于读得那么糊涂了。
最大的收获是，知道该在哪儿停下来想一想了。